----------------------------------------------------------
Autor: Hobbyschrauber
Datum: 03.06.2003
Beitrag:
Klar geht da mehr :)
Gibt zwei grundlegende Möglichkeiten:
- Kraft des Motors erhöhen
- Widerstandskraft des Fahrzeuges verringern
:)
Tschö,
Hobbyschrauber
*** jede Generation hat die Musik die sie verdient! ***
----------------------------------------------------------
Autor: Olly318
Datum: 03.06.2003
Beitrag:
Hi,
andere Hinterachsübersetzung könnte was bringen, hat dann aber auch wieder Nachteile.
Gruß
Olly
Mein 318iS (neue Bilder)
ich fahre nicht schnell, ich fliege nur tief
----------------------------------------------------------
Autor: Hobbyschrauber
Datum: 03.06.2003
Beitrag:
Hi,
längere HA-Übersetzung geht nur in Verbindung mit mehr Power, da sonst das Drehmoment fehlt um auf Höchstdrehzahl zu kommen.
Hubraum ist eben durch nichts zu ersetzen, ausser durch noch mehr Hubraum...
...oder eben Aufladung :)
Tschö,
Hobbyschrauber
*** jede Generation hat die Musik die sie verdient! ***
----------------------------------------------------------
Autor: leokloid
Datum: 03.06.2003
Beitrag:
hi
iccc kann dir den hubraum verraten: 1596
sagt dir das was über den hubraum,d enn den kenn ich nit :P
----------------------------------------------------------
Autor: leokloid
Datum: 04.06.2003
Beitrag:
teste ich gleich mal und sag dir morgen bescheid.
----------------------------------------------------------
Autor: Sven
Datum: 05.06.2003
Beitrag:
@Hobbyschrauber
quote:
Hi,längere HA-Übersetzung geht nur in Verbindung mit mehr Power, da sonst das Drehmoment fehlt um auf Höchstdrehzahl zu kommen.
Streng genommen ist die Aussage nur bedingt, d.h. unter gewissen Annahmen richtig. Es ist nämlich durchaus möglich, daß eine außschließliche Veränderung der Gesamtübersetzung eine Geschwindigkeitssteigerung bewirkt.
Bsp.: Fällt das Drehmoment eines Motors schneller ab, als in diesem Bereich der Luftwiderstand ansteigt (mathematisch: der Betrag der 1. Ableitung der Drehmomentkurve an der Stelle x muß größer sein als der Betrag der 1. Ableitung des Gesamtfahrwiderstandes an der Stelle x [Gesamtfahrwiderstand ist auf ebener Strecke proportional zu Luftwiderstand, da Rollwiderstand unabhängig zu v]) , kann eine geschickte Veränderung der Gesamtübersetzung zu einer Geschwindigkeitssteigerung führen.
@all
Inwiefern eine Übersetzungänderung bei den einzelnen E36 Varianten für eine Vmax-Steigerung Sinn macht, müßte individuell berechnet werden und kann pauschal nicht beantwortet werden.
Allerdings, wird man durch solche Maßnahmen keine Wunder bewirken, sondern sollte eher einen Eingriff beim Motor in Erwägung ziehen Z.B. eine andere Nockenwelle, die den Drehmomentverlauf nach hinten herausschiebt - optional diesen noch erhöht - ist da schon empfehlenswerter. (Vorausgesetzt der Motor dreht jetzt nicht aus, ansonsten wird man über eine Übersetzungsänderung nicht herumkommen).
----------------------------------------------------------
Autor: Hobbyschrauber
Datum: 05.06.2003
Beitrag:
@Sven,
da hast Du schon recht, mathematisch gesehen.
Berechnen kann man alles, umsetzen weniger. Leider gehen Theorie und Praxis oft zu weit auseinander und die Umgebungseinflüsse ändern sich permanent.
Wenn man sagen wir mal eine optimale Übersetzung für das Differential errechnet hat, wer soll das Kegel- und Tellerrad dann bauen, glaube nicht das es die dann von der Stange gibt.
Ich denke die Übersetzungen sind schon so von Hause aus, das die sehr nahe am Optimum liegen.
Aber spricht ja nichts dagegen mal die eine oder ander Übersetzung auszuprobieren wenn vorhanden! Erfahrungswerte sind immer aussagekräftiger als Berechnungen.
Tschö,
Hobbyschrauber
*** jede Generation hat die Musik die sie verdient! ***
----------------------------------------------------------
Autor: BMWFreak
Datum: 05.06.2003
Beitrag:
Der 1.6er Compi packt 210 laut Tacho....
MFG Freak
****************************************************************
Mein neuer Beema
----------------------------------------------------------
Autor: leokloid
Datum: 05.06.2003
Beitrag:
Also hab mal getestet und muss feststellen mit mühe und not 192 bei knapp 7 umdrehung. ( 5 gang )
als ich dann auch noch in dem rückspiegel
eine teifergelgtes taxi ( benz kompressor )
sah, war die enttüschung noch größer. der iss mir fast in den kofferaum.
Also eins muss ich feststellen, der läuft nicht besonders toll, und frisst seine 9 - 10 liter, bei ner 1,6 l masch. ???? ist das normal?
stimmt was mit dem motor nicht? wie krieg ich das raus? hab ja noch ein jahr gebrauchtwagengarantie.
greetz
----------------------------------------------------------
Autor: Sven
Datum: 05.06.2003
Beitrag:
@ Hobbyschrauber
Ich wollte ja gar nicht behaupten, daß es einfach ist, ich sagte ja nur, daß es theoretisch UND praktisch möglich ist. Letzteres hängt selbstverständlich von den eigenen Fertigkeiten und Möglichkeiten ab.
Selbst habe ich bei meinem MGB durch bloßes verlängern der HA-Übersetzung die Vmax um damals ich glaube 3 oder 4km/h zu erhöhen geschafft.
Zur Sache mit dem Austauschen von Teller- und Kegelrad zwecks Übersetzungsänderung. Hab ich auch schon gemacht; kann ich allerdings nicht empfehlen, da der Aufwand viel zu groß ist und das Ergebnis in keiner Relation steht (mußte es auch aus einem anderen Grund machen). Hab mir zwar kein eigenes Teller- und Kegelrad gegossen und dann gefräst, sondern habe vorhandene Komponenten eines anderen HA-Differentials genommen und das Ausgleichsgehäuse auf die erforderliche Größe verkleinert, d.h. mußte die ein oder andere Fläche abdrehen... mit etwas Phantasie unt Improvisation klappt das schon.
Jedenfalls würde ich, wenn man schon an der Überstzung bastelt, sofern möglich, eher das Losrad des 5. Ganges und das Gegenzahnrad auf der Vorgelegewelle austauschen um eine andere Übersetzung zu erlangen. Einige Tuner bieten sogar entsprechende Teile an, so daß die Improvisationskunst weniger gefragt ist.
Übrigens zu Sache mit der optimalen Auslegung der Übersetzungen. Die meisten Autos sind auf Wirtschaftlichkeit und Beschleunigungsvermögen bzw. Durchzug und nicht auf Vmax getrimmt.
quote:
Erfahrungswerte sind immer aussagekräftiger als Berechnungen.
Bin mir sicher Du hast das so nicht gemeint... aber uns Ingenieuren sagt man ja einen gewissen Drang nach der Korrektheit nach ;-)... und deshalb muß ich muß diese Aussage entschieden verneinen. Es kommt darauf an!
Gerade bei unserer Fragestellung trifft jedenfalls Deine Aussage definitiv nicht zu, da ich Dir für jedes Auto die erreichbare Vmax in Abhängigkeit von der Gesamtübersetzung genaustens ausrechenen, kann sofern gewisse Größen wie cw-Wert, Frontfläche, Übersetzungenen, Drehmomentkurve etc., gegeben sind.
Im Vergleich zu Herumexperimentieren ist der Aufwand hier verschwindend gering und darüber hinaus das Ergebnis präziser.
Der Trick ist dabei, man muß es richtig berechnen ;-) ... denn daran scheitert es meistens.
Letztlich ist doch die Kombination aus den einzelnen Tuning-Maßnahmen entscheidend, d.h. eine allein bringt einen oft nicht weiter. So wird man mit einer Leistungssteigerung keinen einzigen km/h mehr herauskitzeln können, wenn der Motor bereits im orginalen Zustand ausgedreht hat. Darauf können wir uns doch einigen oder??? ;-)
In diesem Sinne,
einigende Grüße,
Sven
----------------------------------------------------------
Autor: Chfm
Datum: 05.06.2003
Beitrag:
Also meiner läuft auf gerade Strecke mit viel Anlauf 205 mit 235/40/17 bzw 215/45/17 Reifen, kurz vorm Begrenzer. Berg runter läuft er in den Begrenzer, also genau 210 km/h. Ich hab die 1,6er Maschine BJ 7/97 mit 170 tkm. Also läuft meiner ganz gut! :-)
Gruß Christian
Mein Auto (Neue Bilder vom 26.04.2003!!)
----------------------------------------------------------
Autor: Hobbyschrauber
Datum: 05.06.2003
Beitrag:
@Sven:
Du hast recht, ich wollte eigentlich sagen:
"Erfahrungswerte ERGÄNZEN die Berechnungen!"
Berechnungen bilden immer die Grundlage, klar.
Aus eigener Erfahrung -hab ja auch Fahrzeugtechnik studiert- kann ich nur sagen, daß es bei manchen Fällen gut ist, wenn man auf Erfahrungswerte zurückgreifen kann. Ausprobieren kann man am besten wenn es der Fall erlaubt, berechnen kann man immer nur für einen Idealfall, und den hat man in der Fahrdynamik nicht.´
Tschö,
Hobbyschrauber
*** jede Generation hat die Musik die sie verdient! ***
----------------------------------------------------------
Autor: leokloid
Datum: 05.06.2003
Beitrag:
Hallo Ihr Ingenieure :O)
können wir wieder zu meinem Problem zurückkommen ?
*gg*
----------------------------------------------------------
Autor: leokloid
Datum: 05.06.2003
Beitrag:
Tja, wenn ich das wüsste hätte ich nit gepostet, was sagen denn die anderen dazu?
also so gerene ich dir weiterhelfen würde, aber auch meine karre ist mir ein rätsel, hab übernächste Woche einen Termin bei BMW. Ich werde meinen für 2 Tage abgeben müssen damit sie mal alles durchtesten. Die fahren tatsächlich mit der karre durch die stadt, autobahn usw, also volles programm.
????? also falls ich nen z3 kriege ( als ersatz ) und ich sehe meinen an der roten ampel ... zieh ich meinen ab .. muhahahaha
----------------------------------------------------------
Autor: McClane
Datum: 05.06.2003
Beitrag:
Der 316er ist der langsamste und kleinste BMW Motor. Was erwartet ihr? Ich hatte auch nen 316i 1,6l Compact. Mit viel Anlauf und gut eingefahren hat meiner laut Tacho 210 gebracht.
Wie kannst du nen langsamen 316i mit einem MB Kompressor vergleichen? Du kannst den 316 mit nem C180 in etwa gleichstellen.
Der 316i 1,9l ist in der Endgeschwindigkeit auf Grund seiner anderen Übersetzung langsamer als der 1,6l. Der 1,9 ist auf wenig Drehzahl ausgelegt, damit schnelles Fahren angenehm (für Motor und Mensch) und vor allem spritsparend ist.
Viele Grüße
Thorsten
*E36 Limo*
----------------------------------------------------------
Autor: Sven
Datum: 06.06.2003
Beitrag:
@ Hobbyschrauber
;-)
@all
Würde mir keine Gedanken machen wenn Eure erreichte Vmax sich unterscheided. Tachoabweichung, Windverhältnisse, Steigung und Beschaffenheit der Straße, Eure verwendeten Reifen und die fertigungsbedingten Leistungstoleranzen von Motoren verzerren schon ein wenig die Ergebnisse.
Überlegt mal alleine schon 5 km/h Wind, den man so gut wie gar nicht spürt - und erst recht nicht im Auto, können Welten ausmachen. Hat der bei 180 km/h Rückenwind, so muß der Motor nur soviel Leisten als wenn ihr 175 km/h fahrt. Umgekehrt bei Gegenwind, sind es für den Motor wie 185 km/h.
Die Formel für den Luftwiderstand ist:
F_l = Cw * A/2 * D * v²
cw = 0,29 beim 316
A = 2,07 m² beim 316 (Frontfläche des Autos)
D = 1,29 kg/ m³ (Dichte Luft)
v = Geschwindigkeit in m/s ( Umrechnung von km/h in m/s; km/h durch 3,6 teilen)
[1N] = [1kg*m/ s²]
D.h. beim 316 würde alleine die Gegenkraft durch den Luftwiderstand bei 175 km/h ca. 915 N und bei 185 km/h ca. 1023N betragen.
Umgerechnet ist somit das Moment was an der Getriebeingangswelle wirkt ca. 11Nm größer, d.h. der Motor braucht diese 11 Nm mehr Drehmoment. (HA-Übersetzung 3,38:1; 5. Gang 1:1; Reifendurchmesser 0,31m als Referenz)
Bei der Steigung sieht es nicht anders aus. Bei einem Fahrzeuggewicht von 1400kg und 1° Steigung, ist die Gegnkraft um 240N größer, als wenn man auf ebener Strecke fährt.
Formel für Steigungskraft:
F_s = m * g * sin(a)
m = Masse in kg
g = Erdbeschleunigung = 9,81 m/s²
a = Steigungswinkel
Auch die Reifen tragen ihren Teil zur Ergenisverzerrung bei. Andere Reifengröße kann unterschiedlicher Umfang bedeuten. Ich weiß es ist zwar wenig, aber Kleinvieh macht auch mist. Spaßeshalber habe ich vor einiger Zeit mal ausgerechnet, daß bei meinem 316 ein abgefahrener Reifen gegenüber einem neuen Reifen bei Geschwindigkeiten um die 190 km/h bei gleicher Drehzahl einen knappen km/h weniger ausmacht...
Zu den Tuningmaßnahmen:
Was schwebt Euch denn vor? Wieviel Geld seid ihr den bereit zu investieren... bekanntlich gibt es ja für nichts, nichts... und gerade bei der Leistungssteigerung steigen die Kosten exponential an.
Also gebt Euch keinen Illusionen hin. Für wenig Geld wie z.B. für einen K&N Luftfilter gibt es auch dementsprechend wenig bis keine Steigerung...
Den Luftwiderstand (Angriffsfläche) zu verringern oder den Cw-Wert zu verbessern ist auch kostspielig, davon abgesehen, bringt Euch das bei Geschwindigkeiten von um die 200 km/h auch noch recht wenig. Da Stimmt einfach das Preisleistungsverhältnis noch nicht.
Allerdings eine Regel gilt, je schmaler der Reifen, desto geringer auch der Luftwiderstand. Kann man bei seinem nächsten Reifenwechsel vielleicht berücksichtigen, doch die 205-Schlappen zu nehmen statt die 225...
Richtig spürbar wird es erst wenn ihr eine neue Nocke Euch einbaut... und das ist aus meiner Sicht die beste Variante wo das Preis-Leistungsverhältnis stimmt. Voraussetzung hierfür ist jedoch, daß eine gescheite Nockenwelle von Tunern angeboten wird, denn Nockenwelle ist nicht gleich Nockenwelle.
@Leokloid
7000 U/min???
----------------------------------------------------------
Autor: leokloid
Datum: 06.06.2003
Beitrag:
Ich Muss mal an dieser Stelle korriegieren :O) lol
nicht 7000 U´/MIN sondern etwas über 5500.
hab da wohl falsch geguckt. ( bevor die anderen die autos zurückgeben :O) bitte entschuldigt diese falschmeldung.
ABER ich mach heute ne Gewichtsmodi, Reserverad raus, alluplatte im Bauhaus, Powerstrips und ein wenig watte damit nichts scheuert, ruck zuck 25 kilo gespart :D
( oder ich mach ne Diät? )
Grüße an alle
----------------------------------------------------------
Autor: Spezi328
Datum: 06.06.2003
Beitrag:
quote:
@ Hobbyschrauber;-)
@allWürde mir keine Gedanken machen wenn Eure erreichte Vmax sich unterscheided. Tachoabweichung, Windverhältnisse, Steigung und Beschaffenheit der Straße, Eure verwendeten Reifen und die fertigungsbedingten Leistungstoleranzen von Motoren verzerren schon ein wenig die Ergebnisse.
Überlegt mal alleine schon 5 km/h Wind, den man so gut wie gar nicht spürt - und erst recht nicht im Auto, können Welten ausmachen. Hat der bei 180 km/h Rückenwind, so muß der Motor nur soviel Leisten als wenn ihr 175 km/h fahrt. Umgekehrt bei Gegenwind, sind es für den Motor wie 185 km/h.Die Formel für den Luftwiderstand ist:
F_l = Cw * A/2 * D * v²
cw = 0,29 beim 316
A = 2,07 m² beim 316 (Frontfläche des Autos)
D = 1,29 kg/ m³ (Dichte Luft)
v = Geschwindigkeit in m/s ( Umrechnung von km/h in m/s; km/h durch 3,6 teilen)[1N] = [1kg*m/ s²]
D.h. beim 316 würde alleine die Gegenkraft durch den Luftwiderstand bei 175 km/h ca. 915 N und bei 185 km/h ca. 1023N betragen.
Umgerechnet ist somit das Moment was an der Getriebeingangswelle wirkt ca. 11Nm größer, d.h. der Motor braucht diese 11 Nm mehr Drehmoment. (HA-Übersetzung 3,38:1; 5. Gang 1:1; Reifendurchmesser 0,31m als Referenz)
Bei der Steigung sieht es nicht anders aus. Bei einem Fahrzeuggewicht von 1400kg und 1° Steigung, ist die Gegnkraft um 240N größer, als wenn man auf ebener Strecke fährt.
Formel für Steigungskraft:
F_s = m * g * sin(a)
m = Masse in kg
g = Erdbeschleunigung = 9,81 m/s²
a = SteigungswinkelAuch die Reifen tragen ihren Teil zur Ergenisverzerrung bei. Andere Reifengröße kann unterschiedlicher Umfang bedeuten. Ich weiß es ist zwar wenig, aber Kleinvieh macht auch mist. Spaßeshalber habe ich vor einiger Zeit mal ausgerechnet, daß bei meinem 316 ein abgefahrener Reifen gegenüber einem neuen Reifen bei Geschwindigkeiten um die 190 km/h bei gleicher Drehzahl einen knappen km/h weniger ausmacht...
Zu den Tuningmaßnahmen:
Was schwebt Euch denn vor? Wieviel Geld seid ihr den bereit zu investieren... bekanntlich gibt es ja für nichts, nichts... und gerade bei der Leistungssteigerung steigen die Kosten exponential an.
Also gebt Euch keinen Illusionen hin. Für wenig Geld wie z.B. für einen K&N Luftfilter gibt es auch dementsprechend wenig bis keine Steigerung...
Den Luftwiderstand (Angriffsfläche) zu verringern oder den Cw-Wert zu verbessern ist auch kostspielig, davon abgesehen, bringt Euch das bei Geschwindigkeiten von um die 200 km/h auch noch recht wenig. Da Stimmt einfach das Preisleistungsverhältnis noch nicht.
Allerdings eine Regel gilt, je schmaler der Reifen, desto geringer auch der Luftwiderstand. Kann man bei seinem nächsten Reifenwechsel vielleicht berücksichtigen, doch die 205-Schlappen zu nehmen statt die 225...Richtig spürbar wird es erst wenn ihr eine neue Nocke Euch einbaut... und das ist aus meiner Sicht die beste Variante wo das Preis-Leistungsverhältnis stimmt. Voraussetzung hierfür ist jedoch, daß eine gescheite Nockenwelle von Tunern angeboten wird, denn Nockenwelle ist nicht gleich Nockenwelle.
@Leokloid
7000 U/min???
Hmm,wer mehr Leistung haben will sollte schon bereit sein auch dafür zu Investieren!
Ist nur meine Persönliche meinung.
328i Kompressor
Kelleners Sport
----------------------------------------------------------
Autor: Sven
Datum: 06.06.2003
Beitrag:
@ Spezi 328
sagte ich doch
@leokloid
Durch Gewichtsersparnis wirst Du das Beschleunigungsvermögen bzw. den Durchzug verbessern können.
An der Geschwindigkeit wird sich fast nichts ändern, da der Luftwiderstand gewichtsunabhängig (siehe Formel im letzten Beitrag) und Rollwiderstand (F_r) bei hohen Geschwindigkeiten nur einen prozentual sehr kleinen Anteil am Gesamtwiderstand hat.
F_r hängt nur mit der Erdbeschleunigung (g), dem Verformungswiderstand (f) von Reifen sowie Untergrund und dem Fahrzeuggewicht (m) ab.
Lediglich der Verformungswiderstand ist etwas von der Geschwindigkeit abhängig, hängt aber primär von dem Reifenmaterial unf vom Bodenuntergrund ab. Vereinfachend kann man sagen, daß bei modernen Reifen f zwischen 0,012 und 0,017 liegt und konstant gehalten werden kann.
Formel für Rollwiderstand
F_r = f * m * g
----------------------------------------------------------
Autor: Julio
Datum: 07.06.2003
Beitrag:
Hallo
Bei E46 auf Seite 5 kannst auch noch etwas dazu lesen .
Ist etwa das gleiche Thema : GESCHWINDIGKEITSBEGRENZER
Gruß
----------------------------------------------------------
Autor: Hauklotz
Datum: 10.06.2003
Beitrag:
Also, da ich in letzter Zeit wieder viel Autobahn fahre und ihn dabei ordentlich jage, geht er auf der Geraden ohne Probleme 200 - 205! (Habe den Luftfilterschnorchel abgebaut und durch ein Airintakesystem ersetzt! Gerade bei hohen Geschwindigkeiten läuft er entschieden besser!) ersetzleichtem Gefälle schaukelt er sich hoch bis auf 215, wo dann der Begrenzer mal laut "NÖ" sagt, doch beim Übergang in dei Gerade hält er die 210 dann auch! Es sei denn, es geht Berg auf :-(
_________________________
"Es kommt nicht drauf an wie man neben seinem Wagen stehen kann, sondern wie man mit ihm fahren kann." (The Fast and the Furious)
----------------------------------------------------------
Autor: Fire
Datum: 12.06.2003
Beitrag:
Ich weis nicht was ihr alle den so habt. Ich hab die 1,9 Liter maschine in meinem Compakt (mit jetzt 22500 km). Ich hab die 205 Bereifung und schaffe 215 km/h (lt. Tacho, dann springt der Drehzahlbegrenzer ein). An meinem Bimmer wurde auch nicht gemacht (alles Serieneinstellung). Und mit dem Verbrauch ich brauch bei fast Maximalgeschwindigkeit 8 Liter auf 100 km/h, bin sogar schon öfter mit 6,8 Liter gefahren (Geschwindigkeit lab bei 140 km/h).
Ich bin eingentlich mit meine voll zu frieden.
mfg
Brum Brum
----------------------------------------------------------
Autor: leokloid
Datum: 13.06.2003
Beitrag:
8 LITER? 6,8 LITER ??????
Tankst Du Bio Diesel?
Ich habe in letzter Zeit genau geprüft und muss feststellen mein Verbrauch liegt
zwischen 9 - 10 L. Bei 85000 Laufleistung, Alles wurde neu emacht, Zündkerzen, Neuer Luftfilter, Ölwechsel, 205er Bereifung, 1,6 L Maschine.
Wieso habe ich dann einen solch hohen Verbrauch? Woran kann es denn nun liegen?
Anscheinend ist mein Verbrauch ja extrem hoch?
----------------------------------------------------------
Autor: Sven
Datum: 13.06.2003
Beitrag:
@ leokloid
Muß nicht unbedingt sein, hängt mit der Fahrweise und ferner mit Klima und/ oder vorhandenem Automatikgetriebe zusammen.
Huf vom Gas spart gewöhnlich Sprit ;-)
Meine Exceltabelle gibt mir für die letzten 20.000 km einen Durchschnittsverbrauch von 8,287 l aus. Ca. 70% BAB, 15% Landstraße, 15% Stadt. Geschwindigkeiten wechselhaft.
Zum Vergleich ein Paar Werte die sich auf der A3, Strecke Frankfurt - Köln ergeben haben. (alles ohne Klima); 316 Compact M43-Motor (Bj. 96) 110.000 km
im Windschatten vom LKW ;-): 5,3l
Nachts 90-100 km/h + Berg runter rollen lassen: 5,8l
120 km/h: um 6,6l
130 km/h: um 7l
140 km/h: um 7,6l
160 km/h: 8,8-9,2l
Vollgas auf der A5 Frankfurt Mannheim - Karlsruhe:
Nachts, relativ konstant (kaum unter 180Km/h gekommen, Durchschnittsgeschwindigkeit gemäß BC: 186 km/h): 12l
@ Fire
Der 1,9er ist ja angeblich ein bischen länger übersetzt. Somit kommt Dein Wert bei 140 km/h schon hin.
Allerdings 8l bei fast Vollgas (meinst Du damit um die 180-190 km/h???) grenzt an Wunder. Sicher, daß Du konstant fast vollgas gefahren bist, oder vielleicht ständig abbremsen und dann wieder gasgeben mußtest?
War das vielleicht ein Ausnahmewert wegen Rückenwind oder ist das konstant?
Kann mir das eigentlich nicht vorstellen.
----------------------------------------------------------
Autor: leokloid
Datum: 13.06.2003
Beitrag:
:O) danke sven
----------------------------------------------------------
Autor: Fire
Datum: 13.06.2003
Beitrag:
Bin mit konstanter geschwindikeit gefahren. war in der früh (hab meine Oma besucht :)), Strecke war frei hab nur 8 liter gebraucht.
Mit abbremsen und immer wieder hochbeschleunigen komm ich ca. an die 10 liter.
Weiß nicht woran das so bei mir liegt, ist halt ein Gutes auto (und der Fahrer erst :)))))))
mfg
Brum Brum
----------------------------------------------------------
Autor: Sven
Datum: 13.06.2003
Beitrag:
Und wie schnell war das? Bei welcher Drehzahl?
----------------------------------------------------------
Autor: Klesi
Datum: 14.06.2003
Beitrag:
quote:
Mit allen anderen mit denen ich mich unterhalten habe und den 316 1,9l fahren, haben das selbe Problem wie ich. Mehr wie 200 bei 5500 u/min sind da nicht drinn.
is bei mir auch so :o(
der verbrauch is bei mir auch ein "bißchen" höher. bei vollast und topspeed (ca. 200-205 laut tacho) gönnt sich meiner üba 13,5l (mit klima).
EDIT: rad-/reifenkombi 215/40/17 8,5x17 & 245/35/17 10x17
Bearbeitet von - Klesi am 14/06/2003 20:50:28
----------------------------------------------------------
Autor: FRY
Datum: 14.06.2003
Beitrag:
ich hab die 1,9L maschine, und das mit 6,5 L/100km kann ich nich glauben! meiner verbraucht bei 100 im 5. gang 7,5 und das war schon der hammer. im normverbrauch hab ich so in etwa 9-11 L
mit der höchstgewschwindigkeit hab ich eigentlich keine beschwerden. mit 195er winterreifen hab ich 215 laut tacho geschafft und mit den sommerreifen (215er) läuft er knapp 210. das find ich eigentlich ok.
Wissen ist Macht. Und nichts Wissen macht auch nichts!
----------------------------------------------------------
Autor: Fire
Datum: 15.06.2003
Beitrag:
Ich weis nicht woran das liegt, das ist soviel Sprit verbraucht. Bei mir ist die Karre "ziemlich" Sparsam.
Weis nicht woran das liegt, ist einfach so bei mir.
Ich bin mir auch sicher das ich mich nicht verrechnet habe!!
mfg
Brum Brum
----------------------------------------------------------
Autor: FRY
Datum: 15.06.2003
Beitrag:
hm, also ich habs gestern und vorgestern noch mal beobachtet, also wenn ich genau 100 fahre, dann komm ich so auf 6,5 L/100km und so im normverbrauch 10L/100km
mfg FRY
Wissen ist Macht. Und nichts Wissen macht auch nichts!
