| Verbraucherinformationen |
 |
Wenn Du registriert und angemeldet bist, verschwindet dieser Anzeigenblock
|
| Autor |
 Thema  |
|
alex323i
E36 323i Limo
Königsbrunn
Germany
1200 Beiträge
|
erstellt am - 12.02.2004 : 07:23:34
quote:
also ich könnte mir schon vorstellen, das den fahrer des MB agressiv fährt. unter seinen kollegen hat er den spitznamen "turbo-rolf" und es ist auch schon vorher durch agressives fahrverhalten auffällig geworden.dennoch bin ich ebenfalls der meinung, das die frau durch ihre unfähigkeit maßgeblich an dem unfall mitschuldig ist. aber im allgemeinen ist das doch nur wieder ein gefundenes fressen für die leute, die meinen, autos würden zunehmend übermotorisiert und das eine geschwindigkeits begrenzung her muss. das passt den grünen natürlich wieder gut in ihren kram, das sie ein tempolimit auf den autobahnen einführen wollen. sollte das passieren, dann werd ich mich von meinem BMW trennen und mir aus protest nen Dodge Ram 1500 pick up mit 6,5L diesel kaufen. dann können sie mich mal kreuzweise mit ihrer steuer, denn der ist schon ein lkw :o) mfg FRY Wer Rechtschreibfehler findet, darf sie behalten. :o)
ganz genau, und wer sich vorher über die Raser beschwert hat, soll jetzt an der Russwolke riechen, denn an einem Dodge RAM kommt man so leicht nicht vorbei.Bei uns fährt so ein Teil rum, der hat sich ne Doppelgarage gebaut dafür :-)))) __________________________________________________
Hartge - Die Räder der schnellsten ;-)
|
Metttty
Düsseldorf
Germany
2576 Beiträge
|
erstellt am - 12.02.2004 : 09:19:54
also ich bin auch der meinung, dass die frau völig falsch reagiert hat.
was wäre denn gewesen, wenn plötzlich blaulicht im rückspiegel aufgetaucht wäre? hatte sie dann noch schärfer reagiert, denn dann hätte sie ja wirklich schnell weggemusst.....also dem benz fahrer kann man ja eh bis jetzt nix beweisen. gibt ja nicht wirklich zeugen. und dass die kollegen ihn als raser titulieren, dass sollte man glaub ichnicht zu stark werten. ist mir auch schon im bekanntenkreis so ergangen, ohne dass ich wirklich gerast wär. leider können viele auf der autobahn die geschwindigkeit der von hinten heranfahrenden fahrzeuge nicht einschätzen.
ach, ich hab ne simulation im tv gesehen. da war die frau auf der linken spur, weil sie auf der mittleren einen überholen wollte. nur der in der mitte hatte keinen grund da zu sein. warum ist der nicht rechts gefahren?? dann sollte man doch den mitte fahrer verknacken. wäre er, wie es die straßenverkehrsordnung vorschreibt, rechts gefahren, dann hätte die frau in dermitte übeholen können und der benz fahrer hätttte seine spurfür sich allein gehabt. :-)
die leute in der mittleren spur sind sowieso diejenigen, die immer im weg sind. deshalb muss nämlich immer jeder affe nach links. weil die deppen in der mitte nicht rechts fahren können.
grüße
christian
|
XM
Zweibrücken
Germany
1146 Beiträge
|
erstellt am - 12.02.2004 : 09:50:32
Sers @ all,der Benz-Fahrer hat meiner Meinung nach auch nur Teilschuld. Wie oft kommt es vor, dass alte Menschen auf der rechten Spur ein schnelleres auf der linken Spur kommendes Fahrzeug nicht sehen und zum überholen ansetzen. Die sind eine größere Gefahr als "Raser" Meiner Meinung nach sollten Leute über 50 Jahre min. ein mal jährlich zu so einer Art "Nachschulung" wo ihre Praxistauglichkeit festgestellt wird. Und über 65 Jahre Führerscheinentzug. Nicht nur unter 23jähriger bauen die meisten Unfälle ... gerade die älteren Verkehrsteilnehmer sind eine Verkehrsgefährdung wenn sie mit 75 km/h über die Autobahn tuckern !!!! (Man könnte darüber ein eigenes Thema machen!) Aber da sagt keiner was ... nein. Immer nur die bösen Raser. Was hat die Frau da eingentlich mit 120 km/h auf der linken Spur zu suchen, wenn die Rechte frei ist??? Am Schluß wird der MB-Fahrer verurteilt ... wartet es ab. Egal ob er sie berührt hat oder nicht. Sers XM Wer bremst verliert!
|
Marco535
Schwanstetten/bei Nürnberg
Germany
2356 Beiträge
|
erstellt am - 12.02.2004 : 11:05:57
quote:
Meiner Meinung nach sollten Leute über 50 Jahre min. ein mal jährlich zu so einer Art "Nachschulung" wo ihre Praxistauglichkeit festgestellt wird. Und über 65 Jahre Führerscheinentzug.
Dir ist aber schon klar wie hoch mittlerweile das normale Rentenalter ist?! Ich wär durchaus dafür, dass ab einem gewissen alter die Fahrtauglichkeit regelmäßig geprüft wird, aber generell zu sagen, dass man den Schein ab einem gewissen alter abgeben muss halt ich für völligen Blödsinn. Immerhin sind wir in Deutschland noch ein "freies" Land.
>Es gibt immer jemanden der schneller ist< Meine kleine Hompage
|
XM
Zweibrücken
Germany
1146 Beiträge
|
erstellt am - 12.02.2004 : 11:10:19
quote:
quote:
Meiner Meinung nach sollten Leute über 50 Jahre min. ein mal jährlich zu so einer Art "Nachschulung" wo ihre Praxistauglichkeit festgestellt wird. Und über 65 Jahre Führerscheinentzug.
Dir ist aber schon klar wie hoch mittlerweile das normale Rentenalter ist?! Ich wär durchaus dafür, dass ab einem gewissen alter die Fahrtauglichkeit regelmäßig geprüft wird, aber generell zu sagen, dass man den Schein ab einem gewissen alter abgeben muss halt ich für völligen Blödsinn. Immerhin sind wir in Deutschland noch ein "freies" Land.
>Es gibt immer jemanden der schneller ist< Meine kleine Hompage
Was hat das mit einem freien Land zu tun?
Dann kannst du auch sagen, ich fahr noch mit 1,4 Promille -> Ist ja ein freies Land. BLÖDSINN!!! Es geht darum den Strassenverkehr sicherer zu machen! Sers XM Wer bremst verliert!
|
susi19
Schwanstetten
Germany
347 Beiträge
|
erstellt am - 12.02.2004 : 11:11:34
das macht aber den straßenverkehr nicht sicherer, sondern ist nur eine verkomplizierung! und ein paar leute verdienen wieder was daren.... einfach schwachsinn***DIE OLLI-GEIßEN-SHOW TUSSI***
|
Marco535
Schwanstetten/bei Nürnberg
Germany
2356 Beiträge
|
erstellt am - 12.02.2004 : 11:31:23
@XM: Nochmal zum besseren Verständis. Ich hab so verstanden, dass man grundsätzlich ab 65 nicht mehr Autofahren darf. So steht es in dem Post von Dir weiter oben. Und das alles ohne vorherige Feststellung ob die Fahrtüchtigkeit besteht.
Das hat für mich sehr wohl was mit Freiheit zu tun. Es kann doch nicht angehen, dass ohne weitere Überprüfung einem erwachsenen, mündigen Menschen ein Recht entzogen wird. Wenn jemand verwirrt oder sonst irgenwie krank ist, liegt die Sache natürlich anders. Aber es rein am Alter festzusetzen halte ich für BLÖDSINN!!!!Der Vergleich mit den 1,4 Promille ist wohl eher ein schlechter vergleich. Schließlich handelt es sich ja nicht um einen Dauerzustand (bei den meisten zumindest). Und wenn man den Schein wegen Trunkenheit abgibt, wurde vorher der Alkoholspiegel getestet und die Fahruntüchtigkeit festgestellt. >Es gibt immer jemanden der schneller ist< Meine kleine Hompage
|
XM
Zweibrücken
Germany
1146 Beiträge
|
erstellt am - 12.02.2004 : 11:36:25
@ Marco535Ich gebe dir teilweise recht. Es sollte regelmässig Fahrprüfungen für ältere Menschen durchgeürt werden. Natürlich gibt es 80järige die besser fahren als 40jährige. Das hängt auch von der Situation ab. Aber deshalb nimmst du denen doch nicht die Freiheit wenn sie nicht mehr in der Lage sind Auto zu fahren. Man müsste natürlcih da nochmal genaue Überlegungen machen, aber es ist eine gute Idee. Sers XM Wer bremst verliert!
|
Marco535
Schwanstetten/bei Nürnberg
Germany
2356 Beiträge
|
erstellt am - 12.02.2004 : 11:52:27
Wenn ein 65jähriger nicht mehr in der Lage ist ein Fahrzeug zu führen, bin ich durchaus auch dafür dass er das nicht mehr darf. Aber diese Tatsache muss halt erst nachgewiesen werden.
Woran ich mich jetzt halt aufgehängt hatte, war die Tatsache oder vielmehr der Vorschlag, das generell ab einem gewissen Alter den Schein zu entziehen. Und das, ich denke das sind wir uns einig, kann und darf man nicht einfach bestimmen. Das mit den regelmäßigen Prüfungen halte ich eigentlich auch für eine gute Sache. Der Nachteil ist halt dann wieder ein weiterer Kosten und Verwaltungsaufwand. Und wer kontrolliert dann wieder ob der wirklich da war? Kommt automatisch eine Aufforderung oder gibts dann den Führerschein nur noch, ähnlich wie beim Perso, immer mit Ablaufdatum? Mein Vater fährt LKW und da ist es bereits so, dass man alle 2 Jahre zumindest einen Sehtest machen muss. Der Anfang ist da immerhin schon gemacht. >Es gibt immer jemanden der schneller ist< Meine kleine Hompage
|
XM
Zweibrücken
Germany
1146 Beiträge
|
erstellt am - 12.02.2004 : 12:49:20
Ja ich weiss das mit den Prüfungen für LKW und Busfahrer ab 50 Jahren.Aber warum soll das nicht auch für PKW-Fahrer klappen? Sers XM Wer bremst verliert!
|
alex323i
E36 323i Limo
Königsbrunn
Germany
1200 Beiträge
|
erstellt am - 12.02.2004 : 13:02:35
ich kann die Kia Fahrerin schon verstehen, bin auch schon erschrocken wegen so einem Benz. 225 km/h, linke Spur, plötzlich ne S-Klasse im Rückspiegel. Ich 18 Zoll Räder drauf, und echt erschrocken, dass die Karre nicht mehr schneller gelaufen ist ...__________________________________________________
Hartge - Die Räder der schnellsten ;-)
|
Wilhelmidelta
Koblenz
Germany
1490 Beiträge
|
erstellt am - 12.02.2004 : 13:10:27
He, kommt mal wieder zum Thema, die ganze Seite mit themenfremden Kram verballert.
Ich seh die Sache so, hier haben sich zwei Parteien getroffen die jeder für sich immer gerne ein Streitthema sind. Zum einen der "Raser", seines Zeichens ein rücksichtloser Verkehrsrowdy und zum anderen die klassische "Frau am Steuer" die nicht fahren kann. Ich hab bewusst das Klischee ausgeschrieben, fühlt euch also nicht beleidigt. Da keiner den Tathergang genau weiss, wird spekuliert und nach Indizien gesucht die Licht ins dunkel bringen. Werden keine eindeutigen Beweise gefunden, müssen die vorhandenen, wenn auch faden Beweise, für den Prozess ausreichen. Man könnte also theoretisch betrachtet sagen das die Schuldfrage noch zu 50-50 offen ist da keiner hieb und stichfeste Punkte vorbringen konnte die den MB Fahrer be- oder entlasten.
Die öffentliche Meinung zu diesem Thema ist natürlich klar, der böse Raser ist der Schuldige weil er wie schon gesagt ein rücksichtloser Straßenrowdy ist und somit prima in das Volksklischee reinpasst. Die Junge Frau mit Kind kann nichts dafür da sie sich mit ihren Kind und dem Kleinwagen richtig verhalten hat und keine Verkehrsregeln verletzt hat. Sicher ist die ganze Sache tragisch, keine Frage. Ich wüsste aber keinen der bei dieser Sache auch die Tatsache berücksichtigt daß der Mann vieleicht gar nicht damit zu tun hat, jeder sagt direkt " Die arme Frau , das arme Kind und das Schwein von Raser ". Ein gefundenes Fressen also...., weswegen ich mir auch sicher bin das der Mann nicht die geringste Chance hat da rauszukommen und sei er noch so unschuldig. Ist er aber schuldig in allen Punkten was wohl kaum bewiesen werden kann, gehört er hinter Gitter... und zwar für einige Zeit.Gruß Meiner
|
sven83
e36 + e46 330d
arnstein und frankfurt/main
Germany
2739 Beiträge
|
erstellt am - 12.02.2004 : 14:35:13
weiß gar nicht was da alle haben-die frau war auf der linken spur obwohl sie da nichts zu suchen hatte weil recht wohl kein auto in der nähe war-demnach war sie da wohl schon länger-vielleicht hat er ja bloß mal lichthupe gegeben das sie es mal mitbekommt...gibt sehr viele leute die km-lang links fahren obwohl kein grund dazu besteht-und dann nach vielen km mal in den rückspiegel schauen und plötzlich ist da jemand-ach du schreck...
oder andere möglichkeit: die frau hat den unfall ohne fremdverschulden ausgelöst...schon nachdem der mercedes weg war...aber einer musses ja gewesen sein...
es gibt soviele möglichkeiten...man weiß einfach zu wenig...aber eines ist sicher-eine verurteilung wegen mord oder fahrlässiger tötung ist lachhaft-denn wer im straßenverkehr unterwegs ist MUSS mit solchen situationen klarkommen können-solange es keine berührung der beiden fahrzeuge gegeben hat ist er meiner meinung nach bloß wegen der eventuell vorhandenen sicherheitsabstandsunterschreitung zu verurteilen...wobei es soweit ich weiß ja gar nicht geklärt ist ob der angeklagte überhaupt der richtige ist weil ja theoretisch 2 fahrzeuge in frage kommen....
der comment hört sich jetzt vielleicht aber bißchen unsensibel an-ich bin wohl nicht für raser aber es gibt ja auch autos mit sondersignalen auf die manche leute ähnlich reagieren-und das macht in diesem fall für mich nicht viel unterschied...
sonst kann man ja wenn man ein stopschild mißachtet und in ein anderes fahrzeug fährt auch sagen der andere hätte da nicht sein dürfen weil er vielleicht 5km/h zu schnell war oder zu bald aufgestanden ist oder was weiß ich was... meine diva
|
XM
Zweibrücken
Germany
1146 Beiträge
|
erstellt am - 12.02.2004 : 15:20:13
ich geb sven83 recht ...... wenn es ein 500er FIAT gewesen wäre, wäre das empören nicht so groß. als der große böse PS-starke MERCEDES. Sers XM Wer bremst verliert!
|
Papa76
Zentral im Freistaat
Germany
1711 Beiträge
|
erstellt am - 12.02.2004 : 20:20:25
Hallowoher wollt ihr eigentlich wissen ob die rechte Spur frei war???
Und das Fahrkönnen bzw Fahrpraxis am Alter festzumachen ist ja wohl ne Milchmädchenrechnung. Es gibt 20jährige und 60jährige die im Jahr 50-60tsd. Kilometer runterreißen, auch Frauen. Und genauso gibt es die 20/60jährigen die jeden Tag 2km zur Arbeit fahren und Freitags vielleicht noch zum Aldi. Einmal im Jahr nach Italien mit Sack und Pack und dann wars das mit Fahrpraxis.
Dann gibt es wieder Leute jeder Altersgruppe die einfach ohne Sinn und Verstand rasen ala "...bei 220 kann ich nicht mehr in den Rückspiegel schauen, da muss ich mich nach vorn konzentrieren..." und es gibt Leute die sehen den Weg als das Ziel. Und wer mal 120-130 kmh in nem Kleinwagen gefahren ist, noch dazu in nem Kia, der weiß, dass das ein mittleres Erlebnis ist.
Das Recht des Stärkeren gilt auch nicht im Straßenverkehr. MfG
Papa76 *Weniger ist manchmal mehr*
|
Mac_Burn
Germany
326 Beiträge
|
erstellt am - 12.02.2004 : 21:16:03
Rechts war deswegen frei, weil sie beim herumreissen des Lenkrades von der linken Spur bis in den Graben, welcher rechts lag gefahren ist! Wäre rechts ein Auto hätte man entweder einen glaubwürdigen Zeugen oder ein weiteres in den Unfall verwickeltes Auto! Um Soweit ich weiß war es eine 3-Spurige Autobahn, also waren rechts sogar zwei Spuren frei! Also, was hat die Frau dann ganz links gemacht? Also so dramatisch der Unfall wohl war sehe ich eindeutig eine Überreaktion der Fahrerin! Die Straße brennt, es raucht --> ein 316i ist aufgetaucht! *g*
|
Wilhelmidelta
Koblenz
Germany
1490 Beiträge
|
erstellt am - 12.02.2004 : 23:39:36
Habt ihr heute gelesen, auf einmal tauchen noch 3 weitere Testfahrer auf die ebenfalls diese Strecke gefahren sein wollen und zwar hinter dem Angeklagten. AUF EINMAL wie??? Die muß er wohl übersehen haben, die 3 Kollegen in 3 MBs hinter sich, deswegen hat er die wohl nicht erwähnt....
Klingt für mich stark nach erkauften Zeugen.
Da wird jetzt schön ein Exempel statuiert welches irgendwann in naher Zukunft dann die Grundlage für hirnrissige Gesetze wie Geschwindigkeitsbegrenzungen auf Autobahnen oder noch dickere Steuern auf große/schnelle Autos bilden wird...mehr als lächerlich.Gruß Meiner
|
Touri Normi
Bodensee
Germany
974 Beiträge
|
erstellt am - 13.02.2004 : 04:09:37
@ sven83
quote:
dann fahr am besten lieber langsamer wenn du bei 220 nicht mit allen gegebenheiten klar kommst...sorry aber die einstellung ich fahre 220 das muss genug sein drum schau ich nicht nach hinten ist ja wohl....naja :(
..nach "em" auto... sollte "jedem" heissen, vertippt sry.
aber was solln das etz heissen mit allen gegebenheiten klarkommen. das hat doch damit nichts zu tun. was hats denn für nen sinn nach hinten zuschaun??? glaubste da wackeln dann für dich 2 titten der überholten im rückspiegel?
völliger dummsinn, das jetzt mit fahrkönnen und "klarkommen" gleichzustelln. ich finde es gibt einfach WICHTIGERES als nach hinten zu schaun ab gewissen geschwindigkeitsregionen.
die zeit die dass nachintenschaun braucht, haste 2 sek später nämlich in form von 400m zu wenig *an fahrschule erinner*
und nochwas fühl dich bidde etz net angegriffen aber es gibt sachen die gehören sich ausdisskutiert. prost
Norman
Pilot: »Tower, da brennt ein Runway-light.«
Lotse: »Ich hoffe, da brennen mehrere.«
Pilot: »Sorry, ich meine, es qualmt.«
|
sven83
e36 + e46 330d
arnstein und frankfurt/main
Germany
2739 Beiträge
|
erstellt am - 13.02.2004 : 18:53:35
quote:
@ sven83
quote:
dann fahr am besten lieber langsamer wenn du bei 220 nicht mit allen gegebenheiten klar kommst...sorry aber die einstellung ich fahre 220 das muss genug sein drum schau ich nicht nach hinten ist ja wohl....naja :(
..nach "em" auto... sollte "jedem" heissen, vertippt sry.
aber was solln das etz heissen mit allen gegebenheiten klarkommen. das hat doch damit nichts zu tun. was hats denn für nen sinn nach hinten zuschaun??? glaubste da wackeln dann für dich 2 titten der überholten im rückspiegel?
völliger dummsinn, das jetzt mit fahrkönnen und "klarkommen" gleichzustelln. ich finde es gibt einfach WICHTIGERES als nach hinten zu schaun ab gewissen geschwindigkeitsregionen.
die zeit die dass nachintenschaun braucht, haste 2 sek später nämlich in form von 400m zu wenig *an fahrschule erinner*
und nochwas fühl dich bidde etz net angegriffen aber es gibt sachen die gehören sich ausdisskutiert. prost
Norman
Pilot: »Tower, da brennt ein Runway-light.«
Lotse: »Ich hoffe, da brennen mehrere.«
Pilot: »Sorry, ich meine, es qualmt.«
du sollst ja nicht nur in den rückspiegel schauen...aber fahr ruhig so weiter-fällt bei den vielen idioten auf deutschen straßen eh nicht auf... meine diva
|
Touri Normi
Bodensee
Germany
974 Beiträge
|
erstellt am - 13.02.2004 : 19:33:27
lol danke. einbildung is auch ne bildungPilot: »Tower, da brennt ein Runway-light.«
Lotse: »Ich hoffe, da brennen mehrere.«
Pilot: »Sorry, ich meine, es qualmt.«
|
|
|
english
Alle Foren (Archiv)
MB Testfahrer als Mörder angeklagt...
